Творчество автора вы можете увидеть на http://www.new-philosophy.narod.ru
Информация взята с сайта: http://www.membrana.ru
Философами давно и безуспешно решается одна очень важная проблема. Её можно сформулировать так: возможно ли существование Мира без привлечения для объяснения этого феномена сторонней силы. То есть, могут ли существовать свойства, наличие которых обеспечивает существование Мира в том виде, в каком он доступен Человеку?
Доказательством их существования в доступной нашему познанию реальности служит уже сам факт существования объектов, а также наличие закономерностей, истинность которых реально подтверждена. Было бы грубейшим заблуждением предполагать, что может найтись какая-нибудь сущность, которая бы отдельно от всего остального, доступного нашему пониманию, Мира служила бы источником его бытия.
Следствием подобного допущения стала бы необходимость объяснения механизма взаимодействия
данной сущности со всей остающейся предметностью, что привело бы к необходимости
постулирования или ещё более всеобщего свойства, или сущности, которая в конечном
итоге и должна была бы стать носителем подлинно всеобщих, обеспечивающих существование
данных субстанций свойств.
То есть, так или иначе, можно прийти или к отрицанию существования внутренних
причин наличия Мира в нём самом, что невозможно в силу
наличия человеческой практики, основанной на соответствии полученного знания
тому, что послужило его источником, или к признанию наличия оных,
присущих всем объектам в равной степени, то есть заключённых
в самом объекте нашего познания.
Следует отметить, что представление о существовании первопричины вне самого
Мира вполне бы могло сойти за удовлетворительное, если бы не наличие процесса
познания, поскольку в данном случае все наши попытки познавать Мир не должны
были бы приносить таких результатов, которые принято называть знаниями, ибо
последним нечему бы было соответствовать, так как видимый нами Объект не соответствовал
бы истинной, абсолютной сущности, которая только одна и могла бы считаться подлинной
причиной всего сущего.
То есть, ему вообще нечему было бы соответствовать. Реальный, наблюдаемый нами
Мир не был бы таковым. Но именно наличие процесса познания, то есть процедуры
получения знания о Мире из самого Мира, и служит самым очевидным опровержением
подобного тезиса. Иными словами Мир познаваем, и только
в нём и можно обнаружить свойства, объясняющие его наличие, возникновение и
существование.
Следует добавить к сказанному, что к философским законам, как и к любым иным,
можно применять критерий практической проверяемости,
то есть при помощи по-новому сформулированных
определений, можно предсказывать соответствующие состояния
того или иного объекта.
Хотя до сих пор все мы проделываем подобные операции чисто
на интуитивном уровне, не задумываясь о действительной природе этих
явлений. Например, мы абсолютно уверены, что в любых ситуациях объект будет
иметь ограничения по размеру, локализации и продолжительности (пространство-время)
или что объект принимает своё содержание от предыдущих своих состояний (причина-следствие).
В рамках современной науки вряд ли возможно сформулировать концепцию бесконечно
сложного непознаваемого по частям мира. Действительная причина такой невозможности
кроется в том, что она в основном занята не своим делом, то есть не своим объектом,
предметом, и, следовательно, использует не адекватные
задаче методы. Но такая возможность всё же существует.
На базе изменения представлений об объекте, предмете и методах построения философского
знания как научного, вполне возможно создать непротиворечивую,
логически стройную и понятную модель, так называемого, "бесконечно сложного
объекта" (БСО). Причём эта модель не противоречит ни эмпирическим фактам,
ни здравому смыслу.
При этом нет необходимости в подгонке частно-научных теорий под пусть даже не
противоречивые фундаментальные основания. В предлагаемом варианте ответа на
вечные вопросы гораздо меньше "поповщины", чем в любой физикалистской
теории, как то, образование Мира из хаоса, из эфира, из самоорганизации вещества,
из Сингулярности и тому подобное.
Тем более, что в данном случае предложен в частности такой вариант, который
вообще не требует участия посторонней силы для объяснения такого свойства, как
организованность Мира, а также который включает в себя объяснение наличия Разума,
как необходимого фактора существования "бесконечно сложного Объекта".
Концепция бесконечно сложного объекта (принцип Бога)
Во-первых: для успешного решения поставленной задачи, следует исходить из того,
что Мир должен строиться из самого себя,
то есть в нём самом должны быть все основания для его
существования. Как это можно себе представить? Не противоречивая
точка зрения сводится к тому, что Мир представляет собой бесконечное
чередование бесконечных и вечных в своём пространственно-временном континууме
уровней, состоящих из взаимодействий соответствующих им носителей.
Так как данные уровни являются бесконечными и вечными, то сам собой отпадает
вопрос о необходимости поиска первопричины. Так логично
объясняется построение Мира из самого себя, не требующее участия сторонней силы
и не ставящее в тупик вопросом, что было до того, когда ничего не было.
Ответ прост — такого просто не может быть, если Мир строится из самого себя.
Сразу оговорюсь это только первая треть ответа. Поэтому можно утверждать, что
познание человеком Мира ограниченно "глубиной" соответствующего слоя,
поэтому нет ничего удивительного в том, что дальше вакуума "не видно"
ничего, и, в принципе, познать глубже уже не представляется возможным — слои
не имеют общих носителей, общих оснований для прямого
взаимодействия.
Но познание ограничено не только "вниз", но и "вверх" (об
этом, то есть, что значит "вверх" несколько позже). Ещё несколько
слов о так называемых носителях. Чтобы слой (слой в данном случае понимается
как сумма всех форм взаимодействия носителей уровня,
пока, правда, не говорим каких взаимодействий, существовал как слой, как нечто
структурированное, не бесформенное, то есть, как вся гамма, весь
спектр мелких форм уровней объектов материального мира от полей и частиц до
человека) в нём должны происходить изменения, которые возможны только
при наличии дискретности пространства слоя. Без этого необходимость
в наличие уровня не более чем фикция. Отсюда следует ещё один важный вывод.
Мир постоянно строится сам из себя. В этом
в частности смысл апорий Зенона, отрицавшего движение на том основании, что
если бы мир не имел внутри себя оснований для возникновения взаимодействующих
по определённым законам этого основания носителей, то в нём просто не могло
бы ничего начаться. Вот так. Ахиллес вообще не смог бы сдвинуться с места. Значит,
Мир не может основываться на принципе безструктурности,
но увязать его неограниченность с самостроительством можно только выше изложенным
образом. И нет никакой нужды в Боге.
Во-вторых, зададим себе такой очень "глупый" вопрос: чем
собственно занимаются носители уровня, в чём смысл их взаимодействия и скрытая
его пружина? Переводя на физический объект: что происходит с объектами
на самом деле, в той форме, которая напрямую нам недоступна? Ведь мы созерцаем
"вещь-в-себе", образ процесса, интерпретируя увиденное в языковых
формах.
Что же скрывает эта естественная (тоже Космическое Чудо) оболочка. Ведь не пуста
она, раз отличны её отражения и существует строго определённая и дифференцируемая
сумма знаний. Что создает разнообразие вещей в природе,
что делает необходимой и отчасти необратимой эволюцию вещества, что подвигает
вещество к саморазвитию и усложнению, которое завершается появлением разумных
существ, которые берут на себя функцию вершителей своей судьбы?
Всех этих ответов, конечно же, не существует ни в одной научной работе, но
есть предчувствие ответа. Ответ может показаться таким же "глупым"
как вопрос. Носителям действительно больше нечем заниматься как
только познанием и освоением предыдущего уровня, из которого они сами образованы,
и стараниями носителей которого они и произведены на свет.
В чём природа этого старания и почему оно не пропадает на всём протяжении существования
любого слоя? Ответ также очевиден. Суть деятельности
носителей — это практическое и познавательное освоение предыдущего слоя, ориентация
в нём, выживание. Если бы этого не происходило, то объекту (тому
объекту, который мы воспринимаем как вещь) незачем было бы существовать, но
этот ответ убедителен, только если находиться на позиции признания наличия причин
существования Мира в самом Мире, а не в чём-то ином.
Посмотрите, какая прекрасная картина получается: всё, что мы можем видеть вокруг
себя и даже в самый мощный телескоп — есть ни что иное,
как различные варианты такого освоения носителями, образующими нас с вами, материала
создавшего их слоя. Почему они не сливаются об этом тоже чуть позднее.
Нет, почему — понятно, таков принцип, но как это происходит, как объяснить это
максимально непротиворечиво? Такая возможность есть, но
сначала о практике и познании носителей уровня.
Не стоит обвинять автора в несвойственном ему антропоцентризме, хотя для примера
можно привести развитие человеческих сообществ, ведь, забегая вперёд, скажем,
что человек есть наглядное доказательство наличия таких носителей. Суть
деятельности человека сводится к сохранению и продолжению своего существования
посредством изменения окружающей среды и превращением её тем самым в своё орудие,
то есть, по большому счёту, суть стараний людей есть воспроизводство себя путём
создания искусственного механизма, или большого универсального орудия, в состав
которого входят и заводы, и сооружения, и летательные и иные аппараты, и образовательные
структуры, и общественные институты — то есть всё то, что можно обозначить одним
ёмким словом КУЛЬТУРА.
Взаимодействия сообществ, государств напрямую зависят именно от развитости
у них этого самого универсального орудия и организованности их членов для более
эффективного его использования. Представляется логичным предположить,
что суть взаимодействий всех на сегодня доступных наблюдению
физических объектов, как между собой, так и между образующими их
более "простыми" объектами, и есть выражение
соотношения уровней освоения своего пред-мира группами носителей.
Этим объясняется и суть эволюционных изменений происходящих
с веществом Вселенной, этим объясняется и направленность эволюции объектов,
а так же и пресловутый антропный принцип — весь мир объектов стремится только
к одному, как можно лучше освоить слой предыдущий. При этом становится
понятным, почему мы не можем разглядеть взаимодействия предыдущих носителей,
что легко объясняется тем, что у процессов различных
слоев нет, и не может быть общих носителей, поэтому и всё, что происходит, отражается
на следующем уровне только в той мере, в какой содержит в себе ростки образующегося
слоя. Всё очень просто и эффектно.
Но — и это третий тезис — всё равно, и этого не достаточно для полного понимания
возможности существования Мира без участия сторонней силы. Суть следующей части
проблемы, сводится к выяснению, — есть ли у Мира стремление
быть, строить самое себя, самовоспроизводить себя, или уж в этом компоненте
наличие особой сущности необходимо?
Если, как уже было предложено, принять точку зрения, что Мир состоит из бесчисленного
количества вечных и бесконечных уровней взаимодействующих (и действующих) носителей,
а суть самих этих взаимодействий есть освоение предыдущего уровня с формированием
универсального орудия, защищающего в нашем случае человечество от воздействия
изменений среды, а результаты этого непрерывного процесса
выступают для носителей следующего уровня в качестве объектов практики и познания,
то очевидно, что ответ на данный вопрос непосредственно связан с вопросом —
чем должно заканчиваться развитие объектов уровня? Ответ тоже при
рассмотрении предложенной схемы представляется очевидным — образованием
носителя следующего уровня, то есть носителя разума.
Факты таковы, что по всем материальным и историческим предпосылкам, наличие
которых кажется чудом, Разум и его носитель человек
просто обязаны были появиться во Вселенной. И это вполне можно объяснить
логически не противоречиво, с каковой задачей явно не справляются ни сильная,
ни слабая редакции антропного принципа.
Исходя из предпосылки существования слоёв, и практико-познавательной сущности
взаимодействий и действий носителей, и учитывая, что Вселенная (или шире — слой,
пространственно-временная рябь) не бесконечно сложна, можно ожидать, что рано
или поздно взаимодействующими носителями достигается такой уровень познания
ограниченного (!) же пред-уровня (то есть, обратите внимание, познание действительно
должно и имеет объективный предел, заданный изначально), что
основной их проблемой становится задача выживания, самосохранения среди себе
подобных образований, достигая такой степени самостоятельности, основанной на
развитии как материальной, так и информационной составляющих коллективного,
общественного орудия, которая позволяет свободно ориентироваться в бесконечной
и вечной среде подобных образований.
Результатом эволюции такого отношения может стать только отделение
наиболее продвинутого образования от породившего его слоя, с переходом его,
посредством своей приобретённой управленческой функции (информационной), в разряд
носителей следующего уровня. Именно в момент
самого начала данного отделения и зарождается такое явление как жизнь, а уже
позднее в момент полного освоения восприятия форм всех объектов своего слоя
и способности адекватного в нём ориентирования, и сам Разум.
То есть, появляется новый, следующий носитель следующего
уровня, способный свободно ориентироваться в объектах единого с ним (образовавшего
его) слоя и тем самым способный формировать своими отношениями с подобными себе
объектами основу (новоуровневой) среды следующего уровня, в котором уже данные,
аналогичные ему образования, будут являться носителями, а их отношения по познанию
и освоению образовавшего их уровня, основой формирования "физической",
"материальной" среды следующего уровня взаимоотношения объектов.
Оставаясь корнями в предыдущем слое, носитель может
тем самым взаимодействовать с предыдущим слоем, что мы и наблюдаем на примере
отношения человека разумного с находящейся вне его и внутри его материи.
Но в тоже время, принадлежа уже следующему уровню,
всё, что производит человек, становится внутренним фактором изменений собственного
ново-слоя. Результатом чего, несомненно, должно стать, рано или поздно,
формирование носителя следующего за данным уровня,
который может фигурировать в наших рассуждениях как Сверхразум.
Этот процесс отчасти можно проследить на взаимоотношении
между различными человеческими сообществами и государствами, и даже цивилизациями.
Это прообраз зарождающейся среды нового слоя. Именно в отношениях подобных данным
и будут ориентироваться как в своей материальной, физической реальности носители
следующего уровня. Этот процесс начался не одновременно с появлением человека
на планете Земля, а существовал до, и будет продолжаться и после его вполне
реальной гибели (поскольку на сегодня внутренние проблемы куда более актуальны
чем внешние), то есть он вечен.
Можно добавить к сказанному, что взаимодействие человека с таким образом понимаемым
носителем (Сверхразум) будет невозможно, по причине
отсутствия у них единого пред-уровня. Но в то же время, по этой же
причине будет отсутствовать и сама необходимость такого познания, поскольку
к данной начальной среде оно уже не будет иметь отношения и, следовательно,
не будет иметь никакого практического смысла.
Таким образом, и активность мира может с уверенностью
быть определена как свойство самого Мира, и представлена в рациональной форме.
Таким образом, Мир для поддержания своей активности, своего бытия во времени
не нуждается в сторонней силе, например отождествлённой с особой сущностью,
как Бог, Дух, Материя, Самоорганизация и так далее, поскольку она
заключена в нём самом, является принципом его устройства, постигаемым рационально.
Всё выше изложенное опирается на рационально формулируемые положения. В такой
постановке проблемы нет ничего мистического или религиозного, и она наилучшим
образом согласуется с традиционным научным методом отражения реальности, который,
однако, нуждается в определённой корректировке в части признания таковых свойств
(научности) и за философским познанием Мира. В доказательство чему можно сказать,
что все описываемые в статье закономерности можно выразить на категориальном
уровне в форме пары взаимодействующих понятий, отношение между которыми и составляют
содержание определения каждого конкретного свойства.
2004г.